Максимизация стоимости, теория заинтересованных сторон (stakeholders) и целевая функция предприятия
Двести лет исследований в области экономики и финансов показывают, что при отсутствии монополий и внешних факторов (и все товары оценены) социальное благосостояние максимизируется, когда каждая фирма в экономике максимизирует свою общую рыночную стоимость. Общая стоимость не просто стоимость акционерного капитала, но также включает рыночную стоимость всех других финансовых требований, включая долговые обязательства, привилегированные акции и варранты.
Это сильно противоречит теории заинтересованных сторон (stakeholders), которая утверждает, что менеджеры должны принимать во внимание интересы всех заинтересованных в деятельности предприятия сторон.
Так как сторонники этой теории отказываются определить способы выбора пропорций удовлетворения конкурирующих интересов, они оставляют менеджеров с теорией, делающей невозможным принятие целенаправленного решения. Без способа учитывать эффект данная теория оставляет менеджеров без ответственности. Очевидно, что такая теория может быть привлекательна для удовлетворения собственных интересов менеджмента и директоров.
Создание стоимости получает больше чем одобрение для максимизации стоимости как цели организации. Но просто как определение корпоративной цели или видения, максимизация стоимости не преобразуется автоматически в энергию и энтузиазм сотрудников и менеджмента к максимизации стоимости. В этом свете, долгосрочное увеличение стоимости становиться показателем, используемым менеджерами, директорами, сотрудниками для оценки успеха или провала организации. Выбор показателем максимизации стоимости должен поддерживаться корпоративным видением, стратегией и тактикой, которые объединяют членов организации в борьбе за доминирующую позицию на конкурентной арене.
Предприятие не может максимизировать стоимость, если она игнорирует интересы заинтересованных сторон. Автор предлагает соотношение между максимизацией стоимости и теорий заинтересованных лиц. Он называет это просвещенная максимизация стоимости, что идентично просвещенной теории заинтересованных сторон.
Просвещенная максимизация стоимости вбирает в себя большую часть теории заинтересованных лиц, но принимает долгосрочную максимизацию стоимости как критерий принятия и определения приоритетов среди заинтересованных сторон. Просвещенная теория заинтересованных сторон определяет долгосрочную максимизацию стоимости или поиск стоимости как цель предприятия, и поэтому решает проблему множественности целей, которая существует в традиционной теории заинтересованных сторон.
Автор также обсуждает Balanced Scorecard, как управленческий эквивалент теории заинтересованных сторон. Следуют такие же выводы. Теория аморфна так как представляет менеджеру набор показателей, который не содержит общего показателя эффективности его работы. Поэтому менеджеры, оцениваемые по такой системе (которая часто содержит до 24 показателей и не предоставляет информации по приоритетам их соотношения) не могут принять принципиального и целевого решения.
Решение - определение настоящего (одноразмерного) показателя оценки эффективности деятельности предприятия или подразделения (которое должно соответствовать стратегии организации).
С учетом этого автор советует менеджерам использовать показатели и драйверы эффективности для лучшего понимания того, как максимизировать свой конечный результат.
И если эти показатели определены правильно (для более низких уровней организации это будет не стоимость), это повысит их вклад в достижение общей цели.
Тезис “Мы считаем, что все усилия по проведению организационных изменений должны руководствоваться единственной целью увеличения стоимости для акционеров”.
При обсуждении вопроса о том должны ли предприятия максимизировать стоимость или нет, важно выделить два различных аспекта:
1. Должна ли фирма иметь однозначную цель?
2. Должна ли эта цель заключаться в максимизации стоимости или чем-то еще (сохранении занятости или улучшении окружающей среды)?
Обсуждение того должна ли корпорация максимизировать стоимость или удовлетворять интересы заинтересованных сторон больше относиться ко второму вопросу, и часто неправильно формулируется как выбор между акционерами и заинтересованными сторонами.
Настоящий конфликт заключен в обсуждении первого вопроса. Должна ли фирма иметь однозначную цель или их набор. Это привело к общему заблуждению.
То, что известно как теория заинтересованных сторон, хотя и имеет определенное содержание, в основном размыта, так как отрицает необходимость для организации иметь однозначную цель как основу целенаправленного, рационального поведения.
В частности, автор утверждает, что предприятие, применяющее теорию заинтересованных сторон, будет вовлечено в конкуренцию за выживание, потому что основой действий в теории заинтересованных сторон является политизация корпорации, и это оставляет менеджерам возможность выполнять собственные предпочтения, расходуя ресурсы предприятия.
Утверждение 1: Целенаправленное поведение требует существования однозначной целевой функции.
Представим простой пример.
Рассмотрим компанию, желающую увеличить прибыль текущего года и долю рынка. Допустим, после определенного уровня доли рынка прибыль увеличивается. Но на определенном уровне увеличение доли рынка происходит только за счет снижения прибыли текущего года - из-за увеличения затрат на НИОКР и рекламу, или снижения цен для увеличения доли рынка снижается прибыль текущего года.
Поэтому логически невозможно говорить об одновременной максимизации доли рынка и текущей прибыли. В такой ситуации менеджер должен принимать решение об уровне расходов на НИОКР, рекламу, цен на продукцию, не имея возможности сделать это.
Хотя менеджер знает, что где-то существует максимум прибыли и доли рынка, не существует целенаправленного пути принятия решения в области, где фирма может увеличить одно только за счет потерь в другом.
Менеджер, направленный на достижение максимизации доли рынка и прибыли, не имеет возможности принять решение об оптимальном положении между двумя максимумами.
Множественность целей - это их отсутствие.
Логически невозможно одновременно максимизировать в более чем одном измерении, если конечно эти измерения не находятся в прямо пропорциональной зависимости.
Поэтому, требуя от менеджера максимизировать текущую прибыль, долю рынка, будущий рост прибыли и что-либо еще оставляет его без основы для принятия обоснованного решения. Как результат это оставляет его без цели. Результатом станет неразбериха и неопределенность направления, что сделает фирму заложником борьбы за выживание.
Предприятие может решить эту проблему, определив соотношения различных измерений, и сделав это определить общую целевую функцию вида:
V = f (x, y,..z,), которая объединяет эффекты принятия решений по всем вопросам (обозначенным x, y, …), влияющих на предприятие (поток денежных средств, уровень риска и др.)
На данном этапе приведенная логика не определяет что такое V. Это может быть чем угодно, что выберет совет директоров, например, занятость, продажи, рост производства.
Но далее автор утверждает, что условия социального благосостояния и выживания ограничат возможности этого выбора.
В проведенном анализе не было сказано ни слова о том, что функция f должна вести себя монотонно, что обеспечит легкость нахождения максимума. Если эта функция не монотонна, или даже хаотична, это усложняет для менеджера процесс поиска максимума. Но даже в такой ситуации, смысл хорошего и плохого определен, и менеджеры имеют принципиальную основу для выбора и оценки решений.
В этом свете, возможно лучше называть такую функцию “поиск стоимости”, а не максимизация стоимости, чтобы избежать недоразумений, возникающих из утверждений, что максимум найти сложно или даже невозможно в современных условиях.
Утверждение 2: Максимизация общей стоимости предприятия полезна для общества.
Поняв, что у фирмы должна быть однозначная цель, определяющая что хорошо, что плохо, можно перейти к определению лучшего. (Как автор заметил ранее, наличие однозначной цели всегда будет сложной функцией многих показателей).
Короткий ответ на вопрос о лучшем обозначен в результате 200 летней работы в области экономики и финансов, показывающем, что благосостояние общества максимизируется когда все фирмы максимизируют свою общую стоимость. Интуиция за этим критерием - (социальная) стоимость создается когда потребитель ценит выпущенную продукцию больше стоимости входящих ресурсов (оцененных их поставщиками) в данном производстве. Стоимость фирмы просто долгосрочная рыночная стоимость этих выгод.
При существовании монополий и externalities максимизация стоимости не максимизирует благосостояние общества. Под externalities автор понимает наличие ситуаций, в которых принимающий решение не несет бремени полных затрат или выгод, вызванных его выбором, классическим примером служит загрязнение окружающей среды.
Но решение этой проблемы лежит не в максимизации чего-либо другого, а в определении и распределении прав принятия решений, необходимых для устранения таких ситуаций.
(Coase, 1960 “такие ситуации могут существовать только, если отчужденные права принятия решения не приписаны кому-либо в частной экономике”).
Максимизация общей рыночной стоимости фирмы - сумма рыночных стоимостей акционерного капитала, долговых обязательств и других требований к фирме - одна целевая функция, которая разрешит проблему соотношения множественных потребностей. Это значит, фирма должна тратить дополнительный доллар на ресурсы для удовлетворения потребностей до тех пор, пока потребители ценят их больше чем доллар. Хотя можно определить множество однозначных целевых функций, позволяющих направлять менеджера при принятии решений, максимизация стоимости является важной, так как при определенных условиях ведет к максимизации благосостояния общества.
Максимизация стоимости и благосостояние общества → http://bigc.ru/publications/other/strategy/maximization_of_cost.php
(Илья Рабченок)
